San Francisco News

Juez de Paz de San Francisco analiza su competencia en caso PH Hotel TOC

1185
0
Carlos Canelones/ Nervis Araujo Rinc贸nLa Casa de Justicia Comunitaria de Paz de San Francisco, a trav茅s del juez a su cargo, Uriel Rangel, aclar贸 la situaci贸n generada por una disputa entre la Asamblea de Propietarios del PH Hotel TOC, antiguo Trump Ocean Club International Hotel & Tower Panam谩, y MMG Tours S.A, titular del derecho de propiedad suscrito mediante un fideicomiso, de las fincas administradas por JW Marriot.

Como se sabe, la popularmente conocida Torre Trump est谩 compuesta por propiedades residenciales, espacios comerciales y un 谩rea hotelera, y todo se administra mediante la Asamblea de Propietarios del PH Hotel TOC. En este caso, la controversia se origina debido a la deuda que por concepto de cuotas de gastos de mantenimiento mantiene el hotel (cuyo propietario es MMG Tours S.A.) con la administraci贸n del PH, la cual ronda el medio mill贸n de d贸lares.

Dada esta situaci贸n de incumplimiento de las obligaciones con la administraci贸n del PH, la directiva de la Asamblea de Propietarios tom贸 la decisi贸n de suspender el servicio el茅ctrico al hotel, hecho que ha provocado la reacci贸n de los afectados, apelando a las excepciones y beneficios contemplados en la Ley 152 del 4 de mayo del 2020, conocida tambi茅n como Ley Moratoria de los Servicios P煤blicos, que proh铆be temporalmente los cortes de este servicio por falta de pago.

Esta situaci贸n nos lleva a preguntarnos: 驴Tiene la Asamblea de Propietarios del PH TOC la atribuci贸n de realizar cortes del servicio el茅ctrico a las empresas que funcionan dentro de esta propiedad? En este caso, la respuesta es s铆, y la raz贸n es que esta asamblea se asumi贸 ante la comercializadora el茅ctrica del 谩rea bajo la figura de 鈥済randes clientes鈥, denominaci贸n que les permite fungir como una peque帽a distribuidora interna en el PH que compra la energ铆a a la compa帽铆a el茅ctrica y luego la cobra a cada usuario dentro de la torre seg煤n sus respectivos consumos (clientes indirectos).

驴Por qu茅 se habla de sabotaje el茅ctrico?

No se si ese es el t茅rmino adecuado para definir esta situaci贸n, nosotros le llamamos 鈥渕edidas de echo鈥, que son procedimientos que se aplican como medida de coacci贸n para obligar al deudor, bien sea a pagar, o en este tiempo de pandemia, para desalojarlo del inmueble.

Los afectados han demandado la actuaci贸n de la Casa de Justicia por considerar que esta medida de corte del servicio el茅ctrico viola la citada ley 152, raz贸n por la cual, el Juez de Paz realiz贸 una consulta a la Autoridad Nacional de los Servicios P煤blicos, ASEP, y este organismo respondi贸 que existe una regulaci贸n aplicada a la relaci贸n de 鈥済randes clientes鈥 y clientes indirectos, y si estos 煤ltimos demuestran que est谩n amparados por las prerrogativas establecidas en la Ley 152, entonces no se les puede suspender el suministro del servicio.

鈥淓n conclusi贸n, ellos (la Asamblea de Propietarios) no pueden hacer eso. Nosotros como despacho emitimos el prove铆do 004-2021 del 22 de enero del 2021, donde se ordena a la Asamblea de Propietarios del PH Hotel TOC la suspensi贸n temporal de toda actividad que impida y obstaculice las actividades comerciales de MMG Tours S.A., ll谩mense suspensi贸n de luz y de agua. En el segundo punto de ese oficio se ordena a la Asamblea de Propietarios del PH Hotel TOC la reconexi贸n inmediata del servicio el茅ctrico a las instalaciones de MMG Tours S.A. y se les advierte que el incumplimiento de esta resoluci贸n los har谩 incurrir en desacato鈥.

Se帽ala el juez de paz, Uriel Rangel, que 茅l personalmente, acompa帽ado por funcionarios de la Polic铆a Nacional, se present贸 en el PH Hotel TOC para notificarles de la orden emanada del despacho y sus representantes legales se negaron expl铆citamente a acatarla.

Entonces, 驴est谩n en desacato en este momento?

As铆 es.

驴Qu茅 procede ahora?

En ese sentido, la parte demandada present贸 sus descargo ante nuestro despacho dentro del t茅rmino que establece la Ley, y ahora nos corresponde a nosotros como administradores de justicia hacer un an谩lisis profundo, m谩s bien exhaustivo de todas las piezas procesales y de los argumentos esgrimidos por las partes para poder determinar a qui茅n le corresponde la competencia en este caso, porque tambi茅n es cierto que nosotros, los jueces de paz, tenemos competencia para atender y decidir sobre los asuntos que no excedan los mil d贸lares, ya sean procesos correccionales o controversia civil.

De acuerdo con lo se帽alado por el juez Rangel, las competencias de un Juez de Paz son limitadas y en este caso, si tomamos en cuenta el origen de la disputa, el monto adeudado por la empresa hotelera a la Asamblea de Propietarios supera con creces los linderos establecidos en la ley, lo cual hace presumir que el caso no est茅 en el marco de sus atribuciones y deba resolverse en otra instancia o mediante la intervenci贸n activa y decidida de la ASEP, organismo que regula esta relaci贸n comercial entre grandes clientes y clientes indirectos.

Rangel hace 茅nfasis en que no se trata de que su despacho no quiera dar una respuesta oportuna a la parte solicitante, 鈥渉ay que entender que la otra parte tambi茅n tiene derecho al contradictorio, derecho a defenderse, y con base en esto yo decidir茅 si admito la causa o lo declino a la jurisdicci贸n que corresponda. Justo en esa etapa se encuentra el proceso鈥.

Amenazas an贸nimas

Tanto el Juez de Paz, como funcionarios de su despacho han recibido amenazas a trav茅s de llamadas telef贸nicas an贸nimas y tambi茅n de manera explicita de parte de personas ligadas a las partes en conflictos, donde advierten sobre acciones legales en contra de ese despacho.

鈥淗ay casos en el que las partes apelan a los medios de comunicaci贸n para ejercer presi贸n o interponen querellas en contra del juez, debido a que uno no se suscribe a sus criterios, pero es all铆 donde ellos tienen que entender de que hay un principio de obligatoriedad del procedimiento. Ni el juez ni las partes pueden inventar el procedimiento, por eso, nosotros nos circunscribimos al procedimiento establecido en el art铆culo 33 de la Ley 16 del 17 de junio de 2016鈥, puntualiza Rangel.

Posterior a esta entrevista con el Juez de Paz, contactamos a los abogados de la empresa MMG Tours S.A., quienes alegaron que no har铆an declaraciones por el momento, hasta tanto puedan concretar una reuni贸n con el juez Uriel Rangel.